鋼鐵行業的持續低迷讓鋼貿商日子不好過，跟著難過的（de）除了銀行外，還有一些從事鋼貿業（yè）相關的公眾公司，近期就（jiù）有幾家公（gōng）司因碰到了無賴而不得不與其對薄公堂。
　　10月（yuè）29日，物產（chǎn）中拓發布公告稱，公司作為原告已將（jiāng）無錫振興鋼（gāng）材市場有限公司、無錫振（zhèn）興倉儲有限公司等6個被告上法庭，因為根據合同，振興鋼材和振興倉儲應在收到公司發貨指令時向公司發送（sòng）貨物，但兩家公司在（zài）收到發貨指令時“既不發貨，也不說明理由”。
　　在提交給法（fǎ）院的訴訟請求中，物產中拓要求法（fǎ）院判令兩被告立即返還其4.12萬噸鋼材貨物。
　　不過，即使（shǐ）法院判（pàn）決物產中拓勝訴，其能（néng）否拿到4.12萬噸鋼材貨物仍存很大疑問，因為這些鋼材很可能存在“一女多嫁”情形。
　　一鋼貿業內人士指出，鋼（gāng）鐵貿易行業（yè）是資金密集型產業，在目（mù）前的鋼貿質押融資中，由（yóu）於監（jiān）管不嚴，一些企業為了盡可能多融資就采取重複質押的方式，這就好比把一個（gè）女兒同時（shí）許配給幾個婆家，以收取更多的彩禮。
　　鋼貿質押融資指的是，鋼（gāng）貿商將鋼材在一段時期內的貨權(真實的倉單)質押給托盤方（fāng），從而（ér）獲（huò）得短期融資（zī），到（dào）期（qī）後鋼貿商還款付（fù）息後再拿回鋼材貨權。
　　鋼鐵網信息研究中心研究員張琳則指出，在整個鋼貿行業，虛（xū）假質押，重複質押的現象存在已久，幾乎成為整（zhěng）個行業的潛規則。
　　碰到“耍（shuǎ）賴”的不止物產中拓一家。今年8月28日，中鋼天（tiān）源發布（bù）公告稱，全資子公司中鋼天源(馬鞍山)貿易有限公司持有倉儲公司開具的倉單，要求提取上海金輿（yú）商（shāng）貿有限公司出售給公司（sī）的價值2093.19萬元（yuán）貨物時，被拒絕進入（rù）倉庫。
　　吃倉儲公司閉門羹的還有廈門信達。8月30日，該公司稱，已將上海寶源旺倉儲有限公（gōng）司、廣州中遠（yuǎn）物流有限公司、上海中琦貿易有限公司等告（gào）上法庭，因被（bèi）告在收到公司的提貨（huò）指令（lìng）時，拒絕交付公（gōng）司的1.12萬噸鋼材（cái）。
　　事（shì）實上，鋼材不翼而飛（fēi）的情況（kuàng），中儲（chǔ）股份（fèn）早就遇到過（guò）。 2008年，中儲股份作為質物監管方與哈爾濱永航鋼管製造有限公司、哈（hā）爾濱銀行簽訂了（le）額度為1500萬元的承兌協議（yì），質押物是3535噸鋼材。此後，永航公司未經（jīng）中儲股份同意就轉（zhuǎn）移了質（zhì）押的（de）鋼材（cái），銀（yín）行於是將中儲股份作為第三方（fāng）被告告上（shàng）了法（fǎ）院，中儲股份為此還付出了1000多（duō）萬元代（dài）價。
　　盡管中儲股份已將永航公司等告上法庭，且法院（yuàn）已做出中儲股份勝訴的判決，但（dàn）在中儲股份公布的2012年中報中，有關該案執行情況一欄的說明卻為空白。迄今（jīn），我們也未看到中儲股份公布的該判決的最新執（zhí）行情況。
　　現在中儲股份又麵臨著（zhe）新的訴訟，而且一來就（jiù）是4起。中儲股份10月9日公布的4則涉（shè）訴事項公告顯（xiǎn）示，公（gōng）司（sī）子公司北京中儲物流有限責（zé）任公司作為被告之一，已（yǐ）被銀行（háng）告上法院，這四起（qǐ）官司全跟鋼貿企業有關，共涉及金額3600多萬元。